骤，林淼后面的思路，也就紧跟着水到渠成。他继续写道
“路所象征的，是连通的方式，门所象征的，是隔断的方式。有路，意味着通行，但有门，却并非就能推门而入。这便是中西思维的区别之处。显然在中式思维下，在我们的社会体系下，想完成‘通行’这一动作，还需要实际被要求的条件之外，更多的隐性成本。简而言之，在英语语境下，人们更强调‘明规则’，而在中文语境下，人们更强调‘潜规则’。”
苗校长看到这里，忍不住转过头来，跟金校长交换了一下眼神。
一个6岁的小孩，他居然在思考中西方思维方式的区别，还顺便站在整个文明的高度，自我反思了一把，这特么开挂了吧？
金校长其实也就大专文化，看到林淼写到这里，已经佩服地五体投地了。
她自问换了她来写，顶多也就能联系“水门事件”这种具体的世界大事发挥一下，而绝不可能像这孩子一样，思维居然能发散到中西方文明的比对上。
满屋子的人屏息以待间，林淼这时又开始写第四和第五个自然段。
“经济基础，决定上层建筑。特定思维方式的形成，往往同经济活动有直接关系。西方文明始于爱琴海畔，其由海洋文明所孕育出的商业经济，决定了契约在人们日常生活中的重要性。对于英语国家的人来说，路和桥一样，都是保障连通、促进商业发展的重要基础设施。因此以路和桥来比喻准入规则和准入条件，是基于西方世界的文明需求。
中国则不同，数千年的农耕文明，客观上决定了我们的社会连接性不可能如西方一般密切和频繁，同时也强化了‘边界’这个概念。门的作用，是防护，是保卫。在我们的社会体系下，要完成‘连通’这一动作，不仅需要门外的人具备进入的条件，还要保证门内的人给出准入的承诺，这是一种看似古板、实则实效，看似死板、实则灵活的交流方式。也正因如此，我们可以看到西方文明在交流上，更推崇‘人与物’之间的联系，而中国文明在交流上，则更家推崇‘人与人’之间的联系。”
苗校长开始点头，恍然间有种她在上大学时，听台上的教授讲课的感觉。
林淼这时把考卷翻了个面，不知不觉，第一页字的空卷已经答完了，幸好卷子预备的1600字的空格，不然还真写不下。
林淼开始卖弄文采，拔高立意，要收尾了。
“路再多，与人无用，也是惘然。门再厚，却不为隔绝世界，更不为隔开人心。蕴含在‘门’中的东方智慧，或在不久之后的将来，成为中华文明和中华民族复兴的一大关键。”
写完，搁笔。
林淼微微呼出一口气，然后转过头，对苗校长露出一个可爱的微笑“校长阿姨，我这水平，直接上高中都绰绰有余了吧？”
苗校长哭笑不得。
这小孩可能不是神童——看那样子，分明就是个妖孽啊！